Справа № 523/7901/17
Провадження №1-кп/523/282/18
19.02.2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Чорненького.,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,
26.03.2017 року, приблизно о 18:40год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні комп'ютерного клубу «Троїця», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська, 2-а, на ґрунті словесного конфлікту та взаємовідносин між ним та ОСОБА_3 , з мотивів особистої неприязні та з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ножем в область голови останнього, та згідно висновку експерта, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження - різана рана завушної області справа, садно правої вушної скойки, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Крім того, 29.05.2017року, приблизно о 17:55год., ОСОБА_5 перебуваючи в комп'ютерному клубі, розташованого по вул. Махачкалінській, 2-а в м.Одесі, підійшовши до ОСОБА_3 , правою рукою дістав ножа, який став перекладати з руки в руку, при цьому направив його в бік ОСОБА_3 , і сказав, що їм необхідно з'ясувати відносини. ОСОБА_3 побачивши ножа й враховуючи, що 26.03.2017р., ОСОБА_5 наніс йому удар ножем, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, сприйняв ції дії як погрозу вбивством, оскільки раніше ОСОБА_5 неодноразово погрожував позбавити його життя, внаслідок чого ОСОБА_3 зайшов до підсобного приміщення та закрив двері. Далі, ОСОБА_5 намагався відкрити двері підсобного приміщення, де знаходився ОСОБА_3 , та говорил останньому вийти до нього, щоб з'ясувати стосунки. В подальшому, до приміщення клубу зайшли відвідувачі та оскільки ОСОБА_3 двері так і не відчинив, вони почали звертати увагу на поведінку ОСОБА_5 , після чого, він покинув приміщення клубу.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 129 ч.1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, просив суворо не карати, крім того пояснив суду, що із потерпілим давно знайомий та скоїв злочини, оскільки образився на останнього та «сколихнув».
Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз'яснені учасникам розгляду справи, суд з'ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та за ч.1 ст. 129 КК України за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальні правопорушення та притягується до відповідальності, має постійне місця проживання, де мешкає із матір'ю, за місцем мешкання характеризується задовільно, вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше скоїв кримінальні правопорушення та притягується до відповідальності, має постійне місця проживання, де мешкає із матір'ю, за місцем мешкання характеризується задовільно, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як обмеження волі.
Керуючись ст.ст.127-129, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 років обмеження волі,
-за ч.1 ст.129 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно зі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначати остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 років обмеження волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його взяття під варту - з 31.12.2017р. (згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 02.01.2018р.)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1