про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі
27 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/114/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії по інвалідності у зв'язку із внесенням змін до грошового забезпечення поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 травня 2017 року №2494, починаючи з 01 січня 2016 року.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року дану справу визнано типовою та зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
21 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що Верховний суд у зразковій справі №820/6514/17 прийняв рішення.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.
Як визначено пунктами 21, 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до вимог статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (аналогічна норма міститься у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Суд дійшов висновку, що за ознаками типової справи, що викладені в ухвалі Верховного суду від 01 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №820/6514/17, справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії є типовою, відтак зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зазначеній зразковій справі № 820/6514/17.
За правилами, визначеними частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 не набрало законної сили, тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 4, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Суддя А.Я. Ксензюк