м. Вінниця
21 лютого 2018 р. Справа № 802/2629/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом
ОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича,
треті особи, які не заявляють самостійних осіб на предмет спору: приватне навчально-виробниче підприємство "Інтеграл-М", приватний вищий навчальний заклад "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва"
про зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних осіб на предмет спору: приватне навчально-виробниче підприємство "Інтеграл-М", приватний вищий навчальний заклад "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва" про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 у даній справі відкрито провадження.
Позивач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, проте, представник позивача через відділ прийому суду подав клопотання про витребування доказів і яке розглянути письмовому провадженні.
Відповідач та третя особа приватний вищий навчальний заклад "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва" в судове засідання не з'явились, уповноважених представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з відмітками про отримання.
Третя особа приватне навчально-виробниче підприємство "Інтеграл-М" в судове засідання не з'явилась, хоча судом було здійснено усіх необхідних заходів з метою належного повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду справи. На адресу приватного навчально-виробничого підприємства "Інтеграл-М направлено рекомендоване поштове відправлення, яке повернулось до суду за закінченням встановленого строку зберігання. За таких обставин, суд вважає, що третя особа відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1, ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" відомості щодо включення або не включення позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21034) до Переліку осіб вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. У випадку не включення позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21034) до такого Переліку відповідно до ч. 2, 3, 4, ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича надати суду письмові пояснення щодо підстав не включення та їх документальне підтвердження.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 71, 77, 243 КАС України суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" відомості щодо включення або не включення позивача ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 21034) до переліку осіб вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
У випадку не включення позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21034) до такого Переліку відповідно до ч. 2, 3, 4, ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" надати суду письмові пояснення щодо підстав не включення та їх документальне підтвердження.
Призначити наступне судове засідання на 19 березня 2018 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Копія вірна Суддя:
Секретар: