м. Вінниця
26 лютого 2018 р. Справа № 802/206/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним дій та скасування рішення, -
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним дій та скасування рішення.
Згідно ухвали суду від 25.01.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Предметом оскарження у даній справі є постанова від 18.12.2017 року № 02-19-49/516-167 про накладення на позивача штрафу в розмірі 64 000 грн. Обґрунтовуючи протиправність вказаної постанови, позивач зазначає, що акт перевірки посадовими особами відповідача йому не вручався, та його не повідомлено належним чином про розгляд справи про накладення штрафу у відповідності до вимог чинного законодавства про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
На адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, згідно якого представник зазначає, що позивача належним чином повідомлено про дату розгляду справи про накладення штрафу телефонограмою із службового телефону Управління Держпраці у Вінницькій області. У відзиві представник зазначив, що вказані доводи будуть підтверджені роздруківкою дзвінків.
Крім того, у відзиві представник відповідача посилається на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.01.2018 року у справі № 139/1134/17, згідно якої ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.
Разом тим, вказані докази не надані представником відповідача.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Управління Держпраці у Вінницькій області роздруківку телефонних дзвінків із службового телефону Управління Держпраці у Вінницькій області з номера (0432) 671354 на номер НОМЕР_1, здійснених 12.12.2017 року та належним чином завірену копію постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.01.2018 року у справі № 139/1134/17.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 КАС України суд, -
Витребувати з Управління Держпраці у Вінницькій області роздруківку телефонних дзвінків із службового телефону Управління Держпраці у Вінницькій області з номера (0432) 671354 на номер НОМЕР_1, здійснених 12.12.2017 року та належним чином завірену копію постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.01.2018 року у справі № 139/1134/17.
Зобов'язати Управління Держпраці у Вінницькій області надати витребувані докази до Вінницького окружного адміністративного суду не пізніше 15.03.2018 року.
Копії даної ухвали надіслати Управлінню Держпраці у Вінницькій області для виконання, позивачу - для відома.
Попередити начальника Управління Держпраці у Вінницькій області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Альчук Максим Петрович