Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.
м. Київ
провадження № 51-4287ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо нього,
встановив:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.
Одночасно, перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частин 2, 5 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається найменування особи, що подає касаційну скаргу, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, а також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.
Згідно з частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Разом з тим, у касаційній скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , про скасування якого зазначає вимогу засуджений.
Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанції при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
-залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення;
-скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
-скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
-змінити судове рішення.
Однак засуджений у касаційній скарзі не зазначає вимоги до суду касаційної інстанції, а лише вказує, що не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями, тобто, без конкретизації вимог, суд касаційної інстанції позбавлений можливості розглянути вказану касаційну скаргу.
Також, усупереч частини 5 статті 427 КПК до касаційної скарги засудженим не долученокопію оскаржуваного вироку місцевого суду.
Окрім того, засуджений не звернув уваги, що оскаржуваний вирок міськрайонного суду переглядався в суді апеляційної інстанції та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року залишено без зміни, однак засуджений не вказує на незаконність такого рішення суду, не посилається на нього у своїй касаційній скарзі та не додає до касаційної скарги.
До того ж, у касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.
Разом з тим, відповідно до вимог частини 2 статті 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Однак, після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за скаргою відповідно до статті 430 КПК суддя-доповідач вирішує питання про витребування матеріалів кримінального провадження. Тобто, на такій стадії розгляду касаційної скарги, Верховний Суд не має законодавчо визначеної можливості вирішувати питання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке не перебуває у провадженні суду касаційної інстанції. Вказане питання може бути розглянуто судом за місцем знаходження справи.
Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, cуд
постановив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
