Ухвала
Іменем України
23 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-4197 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 11 грудня 2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій - не проведення експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного ним судового рішення у касаційному порядку. Висуває вимогу про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у скарзі ОСОБА_4 відсутні обґрунтовані належним чином посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни оскаржуваного ним судового рішення судом касаційної інстанції.
Окрім того, відповідно до положень ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, зазначена у касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується із зазначеними вище положеннями ст. 436 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд,-
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року, залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
