Ухвала
26 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2474 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року,
встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 5 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність: конкретизувати, які саме судові рішення оскаржуються; вказати підстави для зміни чи скасування судових рішень та належним чином обґрунтувати свої доводи; викласти вимоги своєї касаційної скарги відповідно до змісту ст. 436 КПК; надати копії оскаржених судових рішень.
Протягом установленого судом строку ОСОБА_5 подав доповнення до касаційної скарги, перевіривши які Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 5 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги не усунув.
Зокрема, ОСОБА_4 вказує, що скаржиться на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року. Однак, до касаційної скарги додає копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та не підлягає оскарженню відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК. Крім того, як на підставу для перегляду оскарженого рішення ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак, належним чином свої доводи не обґрунтовує. Крім того, вимоги своєї касаційної скарги, відповідно до змісту ст. 436 КПК, засуджений не виклав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
постановив
Касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: