20 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 128/1534/14-ц
провадження № 61-6561 зп 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
14 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У заяві про перегляд судових рішень, заявник порушує питання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 рокуотримано 28 вересня 2017 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта від 19 вересня 2017 року № 0104332928465, копію витягу з реєстру поштових відправлень.
Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
05 лютого 2018 року заяву про перегляд судових рішень передано до Верховного Суду.
За даними автоматизованої системи документообігу суду заяву про перегляд судових рішень призначено судді-доповідачеві Коротуну В. М. у складі колегії суддів: Червинської М. Є. та Курило В. П.
Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України (у редакції на час подання заяви заяви про перегляд судових рішень) у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.
Зважаючи на те, що строк заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.
Заява про перегляд судових рішень за формою та змістом відповідає вимогам статті 357, 358 ЦПК України (у редакції на час подання заяви заяви про перегляд судових рішень).
Наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (у редакції на час подання заяви заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.
Керуючись статтями 353 - 360, 360-1 ЦПК України(у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року.
Відкрити провадження у справі.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1534/14-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.
Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
В. П. Курило
М. Є. Червинська