Ухвала
26 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 369/8423/16-ц
провадження № 61-693 ск17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів,
ПАТ КБ «Приватбанк» 12 грудня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вказаною касаційною скаргою.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені законом, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Наведені у клопотанні ПАТ КБ «Приватбанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду. Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.
Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/8423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів.
Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь