26 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 163/383/17
провадження № 61-7530 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби про відшкодування майнової і моральної шкоди,
25 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року, подана без дотримання вимог статті 326 ЦПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
04 грудня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він вказав на своє скрутне матеріальне становище.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Аналогічні норми містяться й у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено доводів на обґрунтування його вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та не надано доказів на підтвердження відсутності можливості щодо сплати заявником судового збору.
Станом на 26 лютого 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року заявником не виконані, зокрема, не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення та не вказано поважні причини для поновлення строку, не зазначено рішення, що оскаржуються, та в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (щодо визначення повноважень суду касаційної інстанції).
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний