Ухвала
26 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 638/18531/16-ц
провадження № 61-8601 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дитиною,
11 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у вищевказаній справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.
Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтувала тим, що вступна та резолютивна частини рішення були проголошені 14 грудня 2017 року, а повний текст рішення був виготовлений та оприлюднений на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» 22 грудня 2017 року і в цей же день ОСОБА_1 отримав вказане судове рішення, що підтверджується роздруківкою з сайту.
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Разом із цим, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовну заяву подано у листопаді 2016 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 378 грн.) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), сума судового збору на час подання касаційної скарги в даному випадку становить 2 204 грн. 80 коп. (за дві вимоги немайнового характеру).
Згідно з квитанцією від 11 січня 2018 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 280 грн., тому заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 924 грн. 80 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 924 грн. 80 коп. має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, ККДБ - 22030102, призначення платежу: 101; ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, Верховний Суд.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук