21 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 307/660/16-ц
провадження № 61-806 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У грудні 2017 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.
У лютому 2018 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: докази сплати судового збору.
Разом з тим, при повторній перевірці касаційної скарги, встановлено, що подана заявниками касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявники разом з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року просять скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року, однак з ухвали апеляційної інстанції вбачається, що апеляцією переглядалося рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року.
У зв'язку з цим заявникам необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та зазначити вірно дату ухвалення рішення суду першої інстанції, яке заявниками оскаржується.
За таких обставин, заявникам відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 січня 2018 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявників.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк