Ухвала
19 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 393/377/15-ц
провадження № 61-8646 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження та ненадання доказів сплати судового збору.
У лютому 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пунктів 4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У відведений судом строк, станом на 19 лютого 2018 року ухвалу суду касаційної інстанції не виконано, оскільки з наданої квитанції про сплату судового збору за позовом ОСОБА_2 на суму 1 440 грн не вбачається, що судовий збір сплачено саме за подання касаційної скарги ОСОБА_1
Крім того, заявником не було надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 15, 392, 393, пунктом 4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,
Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк