Ухвала
20 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 695/4525/14-ц
провадження № 61 - 7665 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В. І., про встановлення нікчемності заповіту та про позбавлення права на спадкування за заповітом; за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту та позбавлення права на спадкування за заповітом,
У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року, яка не відповідала вимогам статей 325, 326 ЦПК України 2004 року, зокрема пропущено строк на касаційне оскарження та не подано заяви про його поновлення; не надано звірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень та доказів сплати судового збору.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення указаних недоліків до 27 грудня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» , за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня
2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_4 передано до Верховного Суду.
12 лютого 2018 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: завірені належним чином копії рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Також до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що у серпні 2016 року заявник вже подавав касаційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року, але вона була втрачена при поштовому надсиланні, або вже у суді касаційної інстанції.
Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки посилання ОСОБА_4 на те, що він вже звертався до суду з касаційною скаргою, але вона втрачена, у порушення статті 81 ЦПК України не підтверджені належними доказами, строк на касаційне оскарження пропущено більше ніж на рік, в заяві не зазначені виключні випадки передбачені частиною третьої статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В. І., про встановлення нікчемності заповіту та про позбавлення права на спадкування за заповітом; за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту та позбавлення права на спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик