21 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 559/1174/17
провадження № 61 - 8209 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянувзаяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1, державного комунального підприємства «Комунальник», Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга селищного голови Смизької селищної ради ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду касаційної інстанції 13 січня 2018 року.
У заяві ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що судове рішення отримав 11 січня 2018 року, надавши на підтвердження заяву про видачу копії судового рішення Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та розписку про те, коли отримав копію рішення.
Відповідно до статті 325 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України в ній не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, оскільки зазначено суд - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який не є судом касаційної інстанції.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Також у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України
від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При пред'явленні позову було заявлено одну вимогу майнового характеру: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та дві вимоги немайнового характеру: визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови, поновлення на роботі.
Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) у розмірі 1280 грн.
Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови, поновлення на роботі) у розмірі 2560 грн.
Отже, ураховуючи характер спору ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 840 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, статтею 6 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 березня
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник