Ухвала
23 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 753/1733/14-ц
провадження № 61-8463 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 листопаада 2017 року ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
29 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про усунення недоліків та документ на підтвердження сплати судового збору.
13 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 передано до Верховного суду.
Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У поданій ОСОБА_2 як представником ОСОБА_3 касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року, якою залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду, клопотання слід задовольнити.
ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 подав до Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Питання необхідності виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, у задоволенні клопотання про виклик сторін у судове засідання слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395, 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/1733/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про зупинення виконання рішень суду задовольнити. Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року, до закінчення касаційного провадження.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко