Ухвала
23 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 442/2341/16-ц
провадження № 61-8566 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсним та визнання права власності на спадкове майно,
11 січня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду засобом поштового зв'язку з касаційною скаргою на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штампелем.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена статтею 390 ЦПК Україниу чинній редакції.
В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що 28 листопада 2017 року апеляційним судом було проголошено у судовому засіданні вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст даного рішення він отримав 15 грудня 2017 року, що унеможливило, у зв'язку із об'ємним змістом касаційної скарги, подати її до 18 грудня 2017 року, однак належних доказів, які б підтверджували дату його отримання, суду не надано.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу та підстави, наведені особою, яка подала таку скаргу, визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Крім того, заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.
До матеріалів касаційної скарги заявник долучив платіжне доручення від 28 грудня 2017 року № 1-507К на суму 880, 35 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, ураховуючи характер спору, заявнику необхідно було сплати судовий збір у розмірі 3 307 грн 20 коп.
Заявником, відповідно до квитанції № 1-507К від 28 грудня 2017 року сплачено судовий збір у розмірі 880 грн 35коп.
Враховуючи наведене, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 426 грн 85 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов