Ухвала
23 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 205/1155/17
провадження № 61-8669 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,
Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що не був присутнім у судовому засіданні та не отримував копію зазначеної ухвали, а дізнався про неї наприкінці листопада 2017 року з державного реєстру судових рішень.
Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 394, 395 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпро цивільну справу № 205/1155/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов