Ухвала
8 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 686/8458/17
провадження № 61-4813 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року,
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
Як вбачається з вступної частини касаційної скарги, скаржник предметом оскарження вказує ухвалу апеляційного суду Хмельницької області, проте, в прохальній частині - ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року.
Крім того, скаржник зазначає, що має місце неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції 2004 року).
Таким чином, скаржнику слід уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, чітко зазначивши, в порядку якої процесуальної норми (Глави 2 Розділу V ЦПК України - касаційна скарга чи Глави 3 Розділу V ЦПК України 2004 року - заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України) він звернувся до Верховного Суду 3 січня 2018 року.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 березня
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська