Ухвала
23 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 310/1380/16
провадження № 61-8896 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,
12 січня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
За подання касаційної скарги справляється судовий збір. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У касаційній скарзі наявне клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки документів на підтвердження відповідного майнового стану ОСОБА_2 не надала, у зв'язку з чим передбачені частиною третьою статті 136 ЦПК України підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
За подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 352 грн 40 коп. судового збору (1762 грн 00 коп. х 0,2 = 352 грн 40 коп.), який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.
У порушення вимог пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та не подано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 23 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко