Справа № 760/4465/18-к
1-кс-2964/18
22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна,
15 лютого 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.
Установлено, що державне підприємство «Селидіввугілля», код ЄДРПОУ 33426253, фактично розташовується за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41.
У зв'язку з викладеним, у період з 11 год. 03 хв. по 21 год. 10 хв. 13.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 06.02.2018 №1-кс/760/2434/18 було проведено обшук за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних речей і документів щодо діяльності державного підприємства «Селидіввугілля», код ЄДРПОУ 33426253.
Під час проведення обшуку були вилучені речі, предмети та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких був прямо наданий ухвалою слідчого судді.
Разом з тим, під час обшуку виявлено, за участю спеціаліста оглянуто зовні та вилучено, зокрема, наступні предмети та речі - електронні інформаційні системи або їх частин, мобільні термінали систем зв'язку, які мають значення для досудового розслідування, а саме:
-ноутбук «ASUS E502S», маркувальне позначення G2NXCV09E50407E, інв.ОС803, з адаптером живлення, що використовувався директором з МТП, транспорту, маркетингу, тендерних закупівель і збуту продукції ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_5 . Проведеним оглядом, за участю спеціаліста виявлено інформацію за ключовими словами «контест сістем», «техпром»;
-накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST500DM002 s/n Z3T87PPD з робочого комп'ютера головного бухгалтера ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 . Проведеним оглядом, за участю спеціаліста в накопичувачі виявлено інформацію за ключовими словами «доненергоекспорт», «тріалтрейд» та інші;
Окрім того, у ході обшуку проведено огляд та за участю спеціаліста скопійовано інформацію, що містилася в пам'яті мобільного телефону BlackBerry BBA 100-2, абонентський номер НОМЕР_1 , що належить т.в.о. генерального директора ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_7 . Експортовану інформацію та звіт з геш-кодами, збережено на оптичний диск, на який нанесено пояснювальні написи, підписи учасників слідчої дії.
Також, у ході обшуку проведено огляд та за участю спеціаліста скопійовано інформацію, що містилася в пам'яті мобільного телефону HTC Desire 630 dual sim, абонентський номер НОМЕР_2 що належить головному бухгалтеру ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 . Експортовану інформацію та звіт з геш-кодами, збережено на оптичний диск, на який нанесено пояснювальні написи, підписи учасників слідчої дії.
У процесі проведення обшуку встановлено, що вищеперелічені електронні інформаційні системи або їх частин, мобільні термінали систем зв'язку містять та можуть містити видалену інформацію, що має доказове значення в кримінальному провадженні і бути використаними як докази, а саме - щодо обставин взаємовідносин ДП «Селидіввугілля», у т.ч. його відокремлених підрозділів, з ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Універсал Інвест-строй», ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Сангрія груп», ТОВ «Шеренторг», ТОВ «Промелектро Київ», ТОВ «Далсунд» та інших, а також інших обставин вчинення злочину, зв'язків, взаємоузгодженості дій між учасниками злочину, виявлення якої можливе виключно під час проведення експертного дослідження. У зв'язку з цим, вказані носії інформації у ході обшуку були вилучені.
У зв'язку з вищевикладеним, тобто наявністю достатніх підстав вважати, що вищеперелічені речі, дозвіл на вилучення яких не був прямо наданий судом, є доказами в кримінальному провадженні, постановою детектива від 15.02.2018 року їх було визнано речовими доказами.
Враховуючи, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнані доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, передбаченим у статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - на них необхідно накласти арешт.
У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання про необхідність накладення арешту та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На обґрунтування необхідності накладення арешту на вказані речі, вилучені під час обшуку, детектив посилається на те, що зазначені речі є речовим доказом (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів справи вбачається, що постановою про визнання речовими доказами від 15 лютого 2018 року визнано речовими доказами вищевказані речі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ноутбук «ASUS E502S», маркувальне позначення G2NXCV09E50407E, інв.ОС803, з адаптером живлення, накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST500DM002 s/n Z3T87PPD, оптичний диск із експортованою інформацією з мобільного телефону BlackBerry BBA 100-2, абонентський номер НОМЕР_1 , оптичний диск і з експортованою інформацією мобільного телефону HTC Desire 630 dual sim, абонентський номер НОМЕР_2 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки в них можливо міститься інформація, що є предметом розслідування в кримінальному провадженні, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 13 лютого 2018 року за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, а саме:
-ноутбук «ASUS E502S», маркувальне позначення G2NXCV09E50407E, інв.ОС803, з адаптером живлення, що використовувався директором з МТП, транспорту, маркетингу, тендерних закупівель і збуту продукції ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_5 ;
-накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST500DM002 s/n Z3T87PPD з робочого комп'ютера головного бухгалтера ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 ;
-оптичний диск із експортованою інформацією з мобільного телефону BlackBerry BBA 100-2, абонентський номер НОМЕР_1 , що використовувався т.в.о. генерального директора ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_7 , із звітом з геш-кодами;
-оптичний диск і з експортованою інформацією мобільного телефону HTC Desire 630 dual sim, абонентський номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні головного бухгалтера ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_6 , із звітом з геш-кодами.
Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23 лютого 2017 року.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1