Справа № 761/3964/18
Провадження № 1-кс/761/2843/2018
23 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100100000092, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 02.02.2018 року,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100100000092, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 02.02.2018 року.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 22.02.2018 року до канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100100000092, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 02.02.2018 року, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100100000092, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 02.02.2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1