Справа № 761/6760/18
Провадження № 1-кс/761/4679/2018
26 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12017100100011616 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотаннястаршого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 23.02.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: у повторному викраденні чужого майна (крадіжка), а також намаганні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не одружений, не працює, без постійного місця проживання в м. Києві, а тому існують ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв'язку із чим слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
23.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження ( протоколами огляду, допиту свідків, іншими наданими матеріалами).
Слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що існують ризики переховування від органу досудового розслідування, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо можливості переховування підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дане твердження заслуговує на увагу, зважаючи на те, що підозрюваний є раніше неодноразово судимою особою, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків та постійного джерела прибутку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність постійного місця проживання, той факт, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
Аналізуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Так, ч.1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частина 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов'язки:
- у період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений час.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
Строк дії даної ухвали встановити по 23.04.2018 включно.
Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1