ун. № 759/1150/18
пр. № 1-кп/759/364/18
26 лютого 2018 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100080010129 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 14.11.2017 року близько 17 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні магазину «1033» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 7-а, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: сир плавлений «Янтарний Пирятин» вагою 0,354 кг вартістю 32 грн. 36 коп., сир «Сулугуні Славія» вагою 0,516 кг вартістю 81 грн. 27 коп., сосиски філейні баликові вагою 0,480 кг вартістю 40 грн. 07 коп., сосиски баликові «Бащинський вар» 1 упаковку вартістю 31 грн. 66 коп., печиво вівсяне з фруктозою «Світанок Здраво», в кількості 1 упаковка вартістю 18 грн. 74 коп. та сир сичужний «Моцарелла Гайсин» вагою 0,502 кг вартістю 66 грн. 88 копійок, а всього майна на загальну суму 270 грн. 88 коп., та поклав у поліетиленовий з яким прийшов до торгового залу, та, не маючи наміру розраховуватись, за зазначене направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що 14.11.2017 року близько 17 год. 50 хв., він знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «1033», розташованого по пр.-ту. Палладіна, 7-а в м. Києві, намагався таємно викрасти сири, сосиски та печиво, кількість та вартість майна не заперечує, які поклав до пакету та направився до виходу, проте на виході був затриманий працівниками охорони. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 ст. 15 ч. 2 ст. ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який осудний, не одружений, працездатний, але на даний час офіційно не працює, раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі:
-сир плавлений «Янтарний Пирятин» вагою 0,354 кг, сир «Сулугуні Славія» вагою 0,516 кг, сосиски філейні баликові вагою 0,480 кг, сосиски баликові «Бащинський вар» 1 упаковку, печиво вівсяне з фруктозою «Світанок Здраво», в кількості 1 упаковка та сир сичужний «Моцарелла Гайсин» вагою 0,502 кг, що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новус Україна», вважати такими, що повернуті за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1