Справа № 761/6122/18
Провадження № 1-кс/761/4323/2018
23 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», на бездіяльність слідчого УП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017110000000048 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.272 КК України, -
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» на бездіяльність слідчого УП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017110000000048 від 25.01.2017 року. В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судці Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 р. надано дозвіл на проведення огляду за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Сквирське шосе 178, автомобільної заправної станції (автомобільного газозаправного пункту), що використовується ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», під час якого 07.11.2017 вилучено: автомобільний газозаправний комплекс (Шельф 100-1LPG № 8839, дві ємності по 5,7 куб.м.), що складається з газо-роздавальної колонки (без пістолетів для заправки) та двох резервуарів із газом. Наступною ухвалою слідчого судці Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 р. надано дозвіл на проведення огляду за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83А, автомобільної заправної станції (автомобільного газозаправного пункту), що використовується ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», під час якого вилучено: цистерну об'ємом 9,9 куб. м серійний № 6871, газо-роздавальну колонку марки «Шельф» 100-2LPG, серійний №10783. Далі, ухвалою слідчого судці Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 р. надано дозвіл на проведення огляду за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Дружби 14-А, автомобільної заправної станції (автомобільного газозаправного пункту), що використовується ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», під час якого 01.11.2017 вилучено: з резервуару бензин марки А-92Є об'ємом 867 л та дизельне паливо -1 750 л., автомобільну газо-заправну станцію, що складається з паливно-роздавальної колонки та цистерни, в якій знаходиться скраплений газ об'ємом 2646 л. А також, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2017 р. надано дозвіл на проведення огляду за адресою: Київська обл., автодорога P-04, автомобільної заправної станції (автомобільного газозаправного пункту), що використовується ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», під час якого 08.11.2017 вилучено: автомобільний газозаправний комплекс, що складається з паливно-роздавальної колонки та двох цистерн, в яких залишилось 8142,76 л. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України його власнику. У зв'язку з чим адвокат просить задовольнити скаргу та зобов'язати слідчого УП ГУНП в Київській області повернути ТОВ «Автокомплекс «Анастасія» вилучене в ході огляду майно.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив зобов'язати службових осіб УП ГУНП в Київській області негайно повернути.
Слідчий УП ГУНП в Київській області наголошував на тому, що вилучені речі входять переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення огляду, та не відносяться до тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя , приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000048 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 272 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 12017110000000048 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.272 КК України на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2017 та 11.10.2017 року, якими надано дозвіл на проведення огляду об'єктів, що належать та використовуються ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», вилучено майно, яке належить вищезазначеному власнику.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.2 ст.237 КПК України вбачається, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва, вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення огляду. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Автокомплекс «Анастасія», на бездіяльність слідчого УП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017110000000048 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.272 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1