Кримінальне провадження 1-кп/760/1474/17
Справа 760/20514/17
26 лютого 2018 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090011049 від 28 вересня 2017 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Росія, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого ТОВ "Укрбудсвіт", з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 07.08.2015 року, знайшов на передових позиціях бойову гранату Ф-1 в зоні АТО та після мобілізації вирішив взяти її в якості сувеніру без передбаченого законом дозволу, яку в подальшому став незаконно зберігати в шафі в квартирі АДРЕСА_3 без передбаченого законом дозволу.
28.09.2017 року приблизно о 14.45 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, посварившись з дружиною взяв в шафі квартири АДРЕСА_3 бойову гранату Ф-1, яку там незаконно зберігав та направився на Совські ставки в м. Києві де був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Радченка, 3 для перевірки документів при цьому надавши добровільну згоду на поверхневий огляд. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 в правій кишені куртки, в яку останній був одягнений, було виявлено та вилучено бойову гранату Ф-1.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 14-399 від 29.09.2017 року : «наданий на дослідження об'єкт № 1 є стандартним, промислово виготовленим корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. Наданий на дослідження об'єкт № 2 є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2. Об'єкт № 1 (корпус гранати Ф-1) є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, об'єкт № 2 є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об'єкта № 1 (корпус гранати Ф-1) з наданим на дослідження об'єктом № 2 (запал УЗРГМ-2), що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену оборонну ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно під час перебування в зоні проведення АТО знайшов гранату Ф-1, яку взяв додому в якості сувеніру та зберігав за адресою свого помешкання. Дружина була проти цього, а тому в один день, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після чергової сварки з приводу даної гранати, вирішив її позбутися шляхом закопування та йшов до Совського кладовища, де в нього зберігалася лопата, коли був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин. Разом з тим, обвинувачений вчинив злочин вперше, є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи зазначені вище обставини, виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з призначенням йому іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Речові докази по даному провадженню підлягають передачі Збройним силам України згідно п.3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, які представляють собою споряджену оборонну ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, які упаковано до експертного пакету № 2967221 - передати Збройним силам України;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів - 989,60 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1