Кримінальне провадження №1-кп/760/1201/18
Справа №760/4221/18
26 лютого 2018 року Солом'янський районний суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 31.01.2018 за №22018101110000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,
за участі секретаря - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
Від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.
В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 , позицію якої підтримав обвинувачений, заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вважає, що в ході досудового розслідування були порушені права ОСОБА_2 на захист, а саме з моменту його затримання; сторона обвинувачення приховувала результати розслідування; ігнорувала заяви ОСОБА_2 ; стороні захисту не надано доступ до матеріалів щодо проведення відносно обвинуваченого негласних слідчих дій; обвинувальний акт вручений ОСОБА_2 не прокурором, а слідчим, тощо.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у підготовчому засіданні, дослідивши матеріли та письмову заяву захисника про відвід прокурора, приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурору прямо передбачені в ст.77 КПК України.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відвід прокурору, оскільки обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 , не передбачені діючим КПК України.
Крім того, заява захисника базується на її сприйнятті дій прокурора в ході досудового розслідування та зводиться до незгоди з діями слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77 КПК України ,-
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: