Справа № 2-1938/18
760/29213/17
19 лютого 2018 року в м.Києві суддя Солом"янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків, -
До суду до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про відвід судді у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді. Заявник зазначав, що по кожному з пунктів, зазначених суддею в ухвалі про залишення його позову без руху є змістовний аргумент з його сторони, в деяких випадках в ухвалі написана неправда.
Підстави відводу судді визначено статтями 36, 37 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не зазначено, суд вважає, що відвід є необґрунтованим.
Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відкриття провадження не вирішено, а відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252 ЦПК України, -
Заявлений позивачем відвід судді Кізюн Л.І. визнати необґрунтованим.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Кізюн