печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4535/18-к
29 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю перекладача ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого в Китайській Народній Республіці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації,
Перший заступник прокурора Київської області старший радник юстиції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.07.2017 у порядку ст. 208, 582 КПК України співробітниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград.
Вказана особа перебуває у міжнародному розшуку та розшукується УМВС Росії по міському окрузі Домодедово за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації (незаконний обіг наркотичних засобів у великих розмірах у складі організованого злочинного угрупування).
30.11.2016 постановою старшого оперуповноваженого УМВС Росії по міському окрузі Домодедово ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, а 28.12.2016 Тверським районним судом м. Москви винесено постанову про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2017 до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
08.08.2017 з Генеральної прокуратури України до прокуратури Київської області надійшла копія запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Проведення екстрадиційної перевірки доручено прокуратурі Київської області.
Інкриміноване ОСОБА_7 діяння, передбачене ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року.
Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2017 та 29.11.2017 визнано наявність підстав для подальшого застосування до ОСОБА_7 екстрадиційного арешту.
Згідно з інформацією медичної частини Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області №15-19027 від 14.09.2017 стан здоров'я ОСОБА_7 задовільний, останній може утримуватись в слідчому ізоляторі та транспортуватись до іноземної держави.
За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України № 8.5-1844\8-17 від 25.09.2017 ОСОБА_7 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.
Згідно з інформацією управління державної міграційної служби України в Київській області Державної міграційної служби України ОСОБА_7 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Управління ДМС України в Київській області не звертався.
За інформацією Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві ОСОБА_7 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Управління ДМС України в Київській області не звертався.
18.10.2017 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 компетентним органам Російської Федерації.
Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2018 зазначене рішення про видачу скасоване та вступило в законну силу.
За таких обставин, рішення по суті запиту російської сторони Генеральною прокуратурою України не прийняте.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, для вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_7 компетентним органам Російської Федерації, прокурор вважає достатніми підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту та необхідністю покладення на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисники заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Зазначили, що ОСОБА_7 не має ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення, оскільки вважають, що воно є результатом політичного переслідування з боку Російської Федерації. Разом з цим, у разі якщо слідчий суддя дійде висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування особистої поруки, просили застосувати домашній арешт за адресою, що вказана у договорі оренди квартири (житлового приміщення) №1 від 01.02.2018.
Свідок у судовому засіданні пояснив, що між ним та підозрюваним дійсно укладено договір оренди від 01.02.2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 строком на 6 місяців з моменту прийняття підозрюваним приміщення, що орендується, за Актом прийому-передачі.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисників, свідка дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вказано в клопотанні, та не оспорюється сторонами, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_7 компетентним органам Російської Федерації і фактичній передачі компетентним органам Російської федерації.
При цьому, виходячи з положень статей 584, 585 КПК України, застосований до особи відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання щодо фактичної передачі, міра запобіжного заходу повинна гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Виходячи із конкретних обставин справи, відомостей, передбачених ч. 2 ст. 585 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі забезпечить запобігання втечі особи та її видачу у подальшому.
Разом з тим, клопотання прокурора в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтись по кожній вимозі до прокурора та слідчого судді; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати в прокуратуру Київської області з установленою періодичністю; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, на строк два місяці задоволенню не підлягає, оскільки вказані обов'язки охоплюються запобіжним заходом - цілодобовим домашнім арештом.
При цьому, доводи сторони захисту щодо зміни адреси проживання підозрюваного слідчий суддя відхиляє, оскільки строк дії договору щодо найму житла на час розгляду клопотання не наступив і акт прийому-передачі житла, відповідно до умов договору, не підписаний. Разом з тим, це не позбавляє сторону захисту в подальшому звернутись з клопотанням про запобіжного заходу в частині визначення місця проживання підозрюваного.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації - задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали - до 29 березня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Вказана ухвала оголошена в судовому засіданні, в тому числі на російську мову, якою володіє підозрюваний.
Слідчий суддя ОСОБА_1