Справа № 760/3681/18-к
1-кс-2581/18
13 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кредобанк» подану в його інтересах представником ОСОБА_2 на постанову Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,
ПАТ «Кредобанк» звернулось в Солом'янський районний суд м. Києва зі скаргою на на постанову Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.
Вимоги скарги мотивовані тим, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесені Київською місцевою прокуратурою № 9 за № 42017101090000072 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. 08 вересня 2017 року постановою слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник ПАТ «Кредобанк», який був би уповноважений на представлення юридичної особи під час розгляду відповідної скарги, у судове засідання 13 лютого 2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, уповноважений представник ПАТ «Кредобанк» у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ПАТ «Кредобанк» подану в його інтересах представником ОСОБА_2 на постанову Солом'янського УП ГУНП в м. Києві від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017101090000072 від 08.09.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1