Справа № 758/13614/15-ц
Категорія 38
27 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кочерга Г.Г., приватний нотаріус Невесенко Л.П., про визнання заповіту недійсним,
У відкритому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, що матиме значення для прийняття рішення у справі.
На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: чи могла ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом на 25.02.11 правильно усвідомлювати значення та юридичні наслідки своїх дій, а також вільно керувати ними.
Представник відповідача на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
- чи страждала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним розладом станом на день складення заповіту - 25.02.11.
- якщо так, то чи могла ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій або керувати ними.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
У позові ОСОБА_6 просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 25.02.11 у зв'язку з тим, що остання в момент його складення не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.
Оскільки у справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_5, заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити наступні питання: чи здатною була ОСОБА_5 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями 25.02.11? Чи здатна була ОСОБА_5 при складанні заповіту 25.02.11 усвідомлювати та розуміти - і якою мірою - значення своїх дій та керувати ними? Чи здатна була ОСОБА_5 станом на 25.02.11 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?
Керуючись ст.ст. 103-105, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), суд -
Заяву представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кочерга Г.Г., приватний нотаріус Невесенко Л.П., про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кочерга Г.Г., приватний нотаріус Невесенко Л.П., про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).
На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:
- чи здатною була ОСОБА_5 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями 25.02.11?
- чи здатна була ОСОБА_5 при складанні заповіту 25.02.11 усвідомлювати та розуміти - і якою мірою - значення своїх дій та керувати ними?
- чи здатна була ОСОБА_5 станом на 25.02.11 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?
Експертизу провести в строк до 30 квітня 2018 року.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 758/13614/15-ц.
Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.
Сторонам по справі роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. С. Захарчук