печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29202/17-ц
"27" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Павленко В.О.,
учасники справи
позивач: ОСОБА_1,
відповідач 1: ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал»
відповідач 2: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури,
Під час розгляду справи судом поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі з позовом ОСОБА_1 до ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал» про встановлення факту цензури, оскільки відсутній предмет спору.
Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо закриття провадження у справі, вказавши, що предмет спору є, і вказана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Представник відповідача ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал» - Тимчук О.М. та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначили про необхідність закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал» про відшкодування моральної шкоди закрито.
Таким чином, залишились нерозглянутими позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.
З урахуванням наведеного, відсутності предмету спору, що унеможливлює розгляд такої вимоги, як встановлення факту цензури в порядку позовного провадження, без одночасного вирішення спору про право, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин