22.02.2018 Справа № 756/11256/17
Унікальний №756/11256/17
Провадження№2/756/1432/18
22 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
при секретарі Шпак І.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вказаній квартирі зареєстровані 5 осіб - він, його теперішня дружина ОСОБА_4, їх донька ОСОБА_5, та відповідачі в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - його колишня дружина та донька. Проте, як зазначає позивач, відповідачі з липня 2014 в квартирі не проживають, участі в утриманні квартири не приймають.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.
Представник третьої особи Органу опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив ухвалити рішення виходячи з інтересів дитини відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи наявність заяв усіх учасників про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності усіх учасників.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана для проживання на підставі ордеру №0096 серія Б, виданого виконавчим комітетом Печерської районної ради народних депутатів м. Києва 11.03.1982 року, ОСОБА_6 та членам її сім'ї - ОСОБА_1 (чоловік) та ОСОБА_1 (син).
Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА в м. Києві № 104/22-114477 від 06.12.2017 року, а також витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва №20256051 від 06.12.2017 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані п'ять осіб: ОСОБА_1 (з 12.09.1996 року), ОСОБА_2 (з 24.03.2011 року), ОСОБА_3 (з 26.04.2012 року), ОСОБА_4 (з 09.06.2015 року) та ОСОБА_5 (з 30.09.2015 року).
Як убачається з пояснень позивача, відповідачі не проживають у спірній квартирі понад шість місяців.
З матеріалів справи убачається, що відповідач надала свою згоду та не заперечувала проти зняття її та доньки з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується заявою, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованою в реєстрі за №1335 (а.с.45).
Окрім цього матеріали справи містять заяву відповідач про визнання позову.
Відповідно до ст. 163 ЖК Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1 ст. 71 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Оскільки відповідачі в квартирі не проживають без поважних причин понад шість місяців, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72, 163, 167 ЖК Української РСР, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, АДРЕСА_3) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, АДРЕСА_3) 640 (шістсот сорок) грн. судового збору;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Диба