печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30733/16-ц
12 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі - Маленівській К.М.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ПрАТ «ХК «Київміськбуд» про скасування заходів забезпечення позову,
Представник відповідача ПрАТ «ХК «Київміськбуд» Кошкіна К.С. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73, 1 кв. м. та зареєстрована за ПАТ «ХК «Київміськбуд».
Заявник посилається на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року по справі № 757/30733/16-ц залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»/раніше ПАТ «ХК «Київміськбуд» про визнання права користування квартирою та вселення.
Проте, вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувались.
В засідання особи, які брали участь у справі та заявник не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до ПАТ «ХК «Київміськбуд» із позовом про визнання права користування квартирою та вселення.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року, заяву позивачів про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73, 1 кв. м. та зареєстрована за ПАТ «ХК «Київміськбуд».
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року по справі № 757/30733/16-ц залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»/раніше ПАТ «ХК «Київміськбуд» про визнання права користування квартирою та вселення..
Разом з цим, рішенням колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2017 року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року залишено без змін.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Ч. 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, а саме: обставин що зумовили накладення арешту, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, а тому слід скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73, 1 кв. м. та зареєстрована за ПАТ «ХК «Київміськбуд».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 158, ЦПК України суд,-
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Печерського районного суду від 08.07.2016 року по справі № 757/30733/16-ц у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73, 1 кв. м. та зареєстрована за ПАТ «ХК «Київміськбуд». .
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Підпалий