22 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/1291/17
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Бітова А.І.
- Бойка А.В.
За участю: секретаря - Недашковської Я.О.
представника апелянта - Геруса Р.В. (довіреність від 23.01.2018 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов, рішення та наказу,-
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 07.07.2017 року, постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №33, №34 від 17.02.2017 року, рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №ОД 043151450622 від 25.05.2015 року, наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №12 від 09.02.2017 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції), а саме у зв'язку із задоволенням заяви представника позивача про відкликання адміністративного позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм процесуального права, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на продовження розгляду.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції вказав на те, що позивач скористався своїм правом щодо відкликання позову, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на правильному застосування норм процесуального права, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Приписи ч.ч. 2, 3 ст. 11 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) визначають, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, а кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 58 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи.
Так, позивач брав участь в адміністративній справі через представника, а саме ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності від 08.02.2017 року.
Суд першої інстанції, врахувавши наявність у представника повноважень на вчинення процесуальних дій від імені підприємства, задовольнив подане ним клопотання про відкликання позовної заяви.
Разом з цим, наказом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» №11/09-17 від 11.09.2017 року припинено дію довіреності, виданої на ім'я представників, в тому числі ОСОБА_3, з 11.09.2017 року.
Про прийняття вказаного наказу підприємство повідомило суд першої інстанції 14.09.2017 року своїм листом за №14/09-17, тобто до ухвалення рішення у цій справі.
Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
За правилами п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.
Згідно із ч. 1 ст. 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.
На думку колегії суддів, припинення у ОСОБА_3 представництва Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» позбавляє вказану особу брати участь в адміністративному процесі, в тому числі, права на вчинення процесуальних дій від імені підприємства у вигляді відкликання адміністративного позову.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої про те, що позивач скористався своїм правом на відкликання адміністративного позову, а отже і про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) не відповідає дійсним обставинам справи та зроблений з порушенням норм адміністративного процесуального законодавства.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 320, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2018 року.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: А.І. Бітов
А.В. Бойко