Справа № 392/603/16-к
Провадження № 1-кп/392/14/18
26 лютого 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120190000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про допит експертів державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на те, що стороні обвинувачення не достатньо висновку експертів, відповідно якому від ударів, нанесених обвинуваченим, не могли виникнути такі тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_10 . На думку обвинуваченого під час проведення досудового розслідування було умисно не проведено експертизу крові потерпілого на предмет вмісту алкоголю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.
Частиною 3 статті 356 КПК України визначено, що експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2013 року у справі призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи» (а.с. 47-52 том 2).
В період з 16 січня 2015 року по 20 березня 2015 року комісією експертів ухвалено висновок № 247/13 (а.с. 63-80).
В клопотанні обвинуваченим не зазначено, яка частина висновку № 247/13 викликає сумнів, є незрозумілою та підлягає роз'ясненню шляхом допиту експертів у судовому засіданні, що виключає можливість задоволення заявленого клопотання.
Керуючись статтею 356, 372 КПК України,
Обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити у задоволенні клопотання про допит експертів в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя