Ухвала від 26.02.2018 по справі 202/5869/15-к

Справа № 202/5869/15-к

Провадження № 1-кп/202/23/2018

УХВАЛА

26 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження № 12014040000000858 від 28.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, оскільки даний склад суду на їх думку є упередженим, а тому не може брати участь у його розгляді за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_10 також заявив відвід колегії суддів, оскільки вважає, що колегія суддів у судовому засіданні, що відбувалось 12.02.2018 року сприяла стороні обвинувачення і є упередженою.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, вказав, що суд діяв в межах Кримінально-процесуального кодексу з метою розгляду справи у межах розумних строків у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , які також заперечували проти задоволення даної заяви, вважали, що це є затягуванням судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_8 та заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Заявлені захисником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_10 підстави відводу колегії суддів, а саме: відкладення судового засідання на цей же день на пізніший час, а також повідомлення захисника ОСОБА_8 через дружину обвинуваченого ОСОБА_10 про час наступного судового засідання з метою ефективного судового розгляду, не може вказувати на упередженість колегії суддів.

Крім того, захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 не надали суду обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяв про відвід колегії суддів. Обставини, на які посилається захисник та обвинувачений, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумніви в неупередженості суддів, і відповідно виключають їх участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
72438613
Наступний документ
72438615
Інформація про рішення:
№ рішення: 72438614
№ справи: 202/5869/15-к
Дата рішення: 26.02.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.07.2021)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 05.07.2021
Розклад засідань:
13.08.2020 16:00 Дніпровський апеляційний суд
07.09.2020 09:15 Дніпровський апеляційний суд
21.10.2020 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.11.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
20.11.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
25.02.2021 11:00 Запорізький апеляційний суд
01.04.2021 10:30 Запорізький апеляційний суд
14.07.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР О С
ДЯЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОНУШКО Н М
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК ІННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ГОНЧАР О С
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ОНУШКО Н М
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК ІННА ВАСИЛІВНА
державний обвинувач:
Прокуратура Дніпропетровської області
захисник:
Шпак Володимир Іванович
заявник:
ГОЛУБ Тарас
Шевченківський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
обвинувачений:
Ткач Олександр Григорович
потерпілий:
Дубіневич Віталій Леонідович
представник потерпілого:
Рачук Михайло Михайлович
прокурор:
Філь Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛОКОНЕВ В М
ДЯЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ІВАНЧЕНКО О Ю
КОВАЛЕНКО Н В
КОНДАКОВ Г В
КОНОНЕНКО О М
ЛИСЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ Р В
САВЧЕНКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
ТЮТЮНИК М С
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА