11-сс/775/71/2018(м)
263/1843/18
11-сс/775/71/2018(м)
263/1843/18-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, ареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.1,6, ст. 187 ч.4 КК України,-
У провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017050620000835 від 06 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6 , ст. 187 ч. 4 КК України.
15 лютого 2018 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у якому зазначено наступне.
В невстановлений слідством день та час в листопаді 2017 року мешканець
с.м.т. Велика Новосілка Донецької області ОСОБА_8 з корисливих мотивів, запропонував своїм раніше знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинити розбійний напад та вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що мешкають на території с.м.т. Велика Новосілка, Донецької області України, у яких за місцем мешкання зберігається значна сума грошових коштів, при цьому заздалегідь пообіцявши останнім вказати місце мешкання родини ОСОБА_14 , надати вогнепальну зброю для вчинення кримінального правопорушення та переслати грошові кошти для підготовки вчинення злочину.
В ніч з 05 грудня 2017 року на 06 грудня 2017 року вказані особи, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом заподіяння ножових поранень, умисно, з корисливих мотивів вбили ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
17 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 17.02.2018 р. клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 було задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів по 15 квітня 2018 року, включно.
Захисник підозрюваного не погодився з ухвалою слідчого судді та звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про причетність ОСОБА_8 , до вбивства сімї ОСОБА_14 . Також, на думку захисника, слідчий суддя в ухвалі не навів переконливих висновків, щодо існування в поведінці підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний має житло, родину, двох неповнолітніх дітей і даних про скоєння ним інших правопорушень у слідства та суду немає.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора який заперечував проти апеляційної скарги захисника, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, що стосуються обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст. 176 ч.5 КПК України, яка унеможливлює застосування більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою для осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6 , ст. 187 ч. 4 КК України підтверджується матеріалами справи. Аналізуючи обставини вчинення злочину підозрюваним, його суспільну небезпечність, вчинення злочину, який спричинив загибель кількох людей, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, за результатами аналізу даних про особу підозрюваного, прийшов до правильного висновку про наявність в його поведінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 у подальшому може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, оскільки має досвід ведення військових дій може продовжити вчиняти правопорушення, має вплив та авторитет серед інших військовослужбовців, тому може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, чинити перешкоди розслідуванню шляхом спілкування з іншими особами, давати їм вказівки на вчинення дій для знищення речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі захисника, про безпідставність висновку суду першої інстанції про причетність ОСОБА_8 до вбивства сімї ОСОБА_14 , на думку колегії суддів, не можуть вплинути на постановлення іншого процесуального рішення по справі, оскільки є неспроможними, та спростовуються показаннями ОСОБА_9 , з яких вбачається, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин.
Тому, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2018 року про обрання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: