справа № 208/6582/17
№ провадження 2-адр/208/2/18
Іменем України
27 лютого 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Івченко Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого патрульного поліції ОСОБА_2 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що постановою інспектора СРПП Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого патрульного поліції ОСОБА_2 від 06.08.2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.
23.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення, в частині повернення стягнутих з нього коштів за виконавчим провадженням ВП № 54899759, за постановою № 055813 від 06.08.2017 року виданого Криничанським ВП, яким передбачено поверне фактичне виконання виконавчого документа в сумі штрафу 340 гривень, яке закінчено виконавчим провадженням на підставі Постанови від 26.01.2018 року.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи зазначене, суд вважає наявними підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України.
Так, як вбачається із Постанови старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.01.2018 року, виконавчим провадженням ВП № 54899759, за постановою № 055813 від 06.08.2017 року виданого Криничанським ВП, яким передбачено поверне фактичне виконання виконавчого документа в сумі штрафу 340 гривень, закінчено. За виконавчим провадженням із ОСОБА_1 утримано:
- 340 гривень в сплату адміністративного штрафу за постановою № 055813 від 06.08.2017 року виданого Криничанським ВП,
- 34 гривні в сплату виконавчого збору;
- 151 гривня 12 копійок в сплату витрат виконавчого провадження,
Які стягнуті та перераховані на користь держави у повному обсязі.
В частині стягнутої суми 340 гривень в оплату адміністративного штрафу накладеного на ОСОБА_1 за постановою № 055813 від 06.08.2017 року виданого Криничанським ВП, узгоджується із приписами п. 6 ч. 2 ст. 245 КАС України
Крім того, згідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню, а тому.
Враховуючи, що рішення на підставі якого проведено стягнення та виконавчі дії скасовано, то положення позивача підлягає відновленню в розмірі сплаченого виконавчого збору на суму 34,00 гривні.
В частині 151 гривні 12 копійок сплачених витрати на виконавче провадження, то порядок та підстави повернення даних витрат згідно до Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 252 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, стягнуті кошти за виконавчим провадження № 54899759, а саме:
- 340 (триста сорок) гривень у сплату адміністративного штрафу за постановою № 055813 від 06.08.2017 року виданого Криничанським ВП,
- 34 ( тридцять чотири) гривні в оплату виконавчого збору;
всього: 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Копії додаткового судового рішення направити сторонам.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Суддя Івченко Т. П.