Справа № 815/382/18
27 лютого 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання поновити щомісячно нарахування та виплату пенсії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 29.01.2018р. (вх. № 395/18) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати їй пенсії;
зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області поновити щомісячно нарахування та виплату їй пенсії 01.11.2016 р.;
зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області негайно виконати рішення суду у межах суми виплати пенсії за один місяць;
зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області у встановлений судом строк надати Одеському окружному адміністративному суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 01 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання до суду завірених належним чином письмових доказів, доданих до позовної заяви; зазначення в позовній заяві поштового індекса позивача; надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за заявлені позовні вимоги майнового характеру або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору; доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на підтвердження обставин, наведених у заяві про поновлення цього строку.
Суд зазначає, що ухвалу від 01 лютого 2018 року суд направляв позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, однак 19.02.2018 р. до суду повернулось поштове відправлення з відміткою органу зв'язку «за закінченням строку зберігання».
Крім того, ухвалу від 01 лютого 2018 року отримано представником позивача 22.02.2018р., що підтверджується відповідним звітом про направлення електронної пошти.
22.02.2018р. (ЕП/1012/18) до суду електронною поштою надійшов уточнений позов, який за змістом є ідентичним з позовом, поданим до суду 29.01.2018р. (вх. № 395/18), та позивачем повторно додано до уточненого позову ті ж самі документи.
Згідно із ч.1 ст.168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Відповідно до п.п. 2.2.7 та 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 р., надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.
Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Таким чином, надісланий позивачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду уточнений адміністративний позов з додатками має статус інформаційного, оскільки не був скріплений електронним цифровим підписом та не може вважатись належним чином поданим.
Відповідно до п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.
Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не фукціонує. Отже, уточнений адміністративний позов з додатками слід подати в паперовій формі засобами поштового зв'язку або безпосередньо до канцелярії суду із копіями відповідно до кількості учасників справі.
Суд зазначає, що позивачем не усунуто усіх недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 01 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема не зазначено в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; не зазначено в позовній заяві поштовий індекс позивача; не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору; не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на підтвердження обставин, наведених у заяві про поновлення цього строку.
Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01 лютого 2018 року, позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання поновити щомісячно нарахування та виплату пенсії, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року
Суддя: Г.П. Самойлюк