Справа № 815/720/18
26 лютого 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрацій декларацій,-
20 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрацій декларацій, в якій позивач просить суд:
- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082140830565 від 24.03.2014 року;
- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року.
Дана позовна заява надіслана позивачем до Одеського окружного адміністративного суду засобами кур'єрської служби 19.02.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Однак, позивач у позовній заяві вказує себе як «Чорнобильський Вадим» без зазначення по батькові.
Отже позивачу необхідно зазначити своє повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) із наданням копії підтверджуючого документу.
Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно п.5 та п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 06.02.2015 року. Також позивач вказує, що згідно з Історико-опорним планом, проектом зон охорони та визначення меж історичних ареалів м.Одеси, затвердженим Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08 будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташована в межах центрального історичного ареалу м.Одеси на території комплексної охоронної зони. Крім того позивач посилається, що він звертався із запитом до ОСББ «Успенська-17» на який ним отримано відповідь від 29.09.2017 року.
Однак, позивачем не надано до суду копії вищевказаних документів на які містяться посилання в позовній заяві.
Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із копією для відповідачів та третіх осіб.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Позивач зазначає у якості третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак не зазначає з якими вимогами виступають вказані особи.
Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб.
На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити з якими вимогами виступають - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаних осіб, надавши відповідні пояснення.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач зазначає у якості відповідачів по справі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, проте в прохальній частині позовної заяви просить суд скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082140830565 від 24.03.2014 року, яка здійснена Інспекцією ДАБК в Одеській області та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року, яка здійснена Департаментом ДАБІ в Одеській області.
При цьому в позові відсутні вимоги до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
Таким чином, позивачу необхідно викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів, надавши відповідні уточнення до позову (з копіями для учасників процесу).
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Предметом позову в даному випадку є скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082140830565 від 24.03.2014 року та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року.
Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривні.
Таким чином, оскільки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 704,80 грн., за подачу даного адміністративного позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн.+704,80 грн.).
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, доказів та інформації, визначених в ухвалі суду (із копіями для учасників процесу).
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрацій декларацій - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко