23 лютого 2018 рокусправа № 336/6404/17(2-а/336/565/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі №336/6404/17 (2-а/336/565/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти Управління патрульної поліції Бойкової Анни Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі №336/6404/17 (2-а/336/565/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти Управління патрульної поліції Бойкової Анни Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року ОСОБА_2 надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу ОСОБА_2 та вручено останньому 27 січня 2018 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі №336/6404/17 (2-а/336/565/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти Управління патрульної поліції Бойкової Анни Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак
Суддя: Н.А. Олефіренко