23 лютого 2018 рокусправа № 190/1452/17(2-а/190/26/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі № 190/1452/17(2-а/190/26/17) ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційна скарга П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі № 190/1452/17(2-а/190/26/17) ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишена без руху.
Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: документ про сплату судового збору.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19.01.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена заявнику - 30 січня 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не надано документу про сплату судового збору, таким чином недоліки апеляційної скарги - не виправлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі № 190/1452/17(2-а/190/26/17) ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та додані до скарги матеріали - повернути скаржнику - П'ятихатському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: А.А. Щербак