вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/17298/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Корсакової Г.В.
Тарасенко К.В.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Чергового Максима Павловича
про проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2018,
в режимі відеоконференції
у справі №910/17298/17 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Чергового Максима Павловича
до 1) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»;
2) Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк»
про визнання недійсним договору факторингу від 24.05.2017
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 (повний текст рішення складено та підписано 21.11.2017) у справі №910/17298/17 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Чергового Максима Павловича (далі, позивач) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі, відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (далі, відповідач-2) про визнання недійсним договору факторингу від 24.05.2017 відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Черговий Максим Павлович 14.12.2017 (згідно штемпеля на поштовому конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/17298/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чергового Максима Павловича було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/17298/17, розгляд справи призначено на 13.03.2018.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.
23.02.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від імені апелянта надійшла заява, яка підписана його представником - Олексюком Ф.Ю, про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.03.2018 о 12 год. 00 хв., у справі №910/17298/17 в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Господарському суді Вінницької області.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно частини 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі, Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання заяви (23.02.2018) про проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2018, у справі №910/17298/17 в режимі відеоконференції, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
При цьому, підписання та/або подання письмових заяв та клопотання є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Заява про проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2018, в режимі відеоконференції у справі №910/17298/17, подана від імені Чергового Максима Павловича, містить підпис його представника - Олексюка Федора Юрійовича, який діє на підставі довіреності б/н від 26.09.2015, копія якої міститься в матеріалах справи.
Разом з тим, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи №910/17298/17 не містять відомостей, що Олексюк Ф.Ю. є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат.
Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, заява про проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2018, в режимі відеоконференції у справі №910/17298/17, яка подана від імені Чергового Максима Павловича - Олексюком Ф.Ю. не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 16, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Заяву про проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2018, в режимі відеоконференції у справі №910/17298/17, яка подана від імені Чергового Максима Павловича - Олексюком Ф.Ю. повернути заявнику без розгляду.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Г.В. Корсакова
К.В. Тарасенко