вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
"19" лютого 2018 р. Справа№ 911/2195/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Смірнової Л.Г.
при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,
за участю представників:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - Кошман В.О., довіреність № 289 від 13.06.2017;
від третьої особи - представник не прибув,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні Телекомунікації" на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2017 у справі №911/2195/17 (головуючий суддя Горбасенко П.В., судді - Бацуца В.М., Рябцева О.О., м. Київ, повний текст складено - 17.11.2017) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні Телекомунікації" до публічного акціонерного товариства "Київобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-3" про скасування рішення комісії.
ВСТАНОВИВ наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні Телекомунікації" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту публічного акціонерного товариства "Київобленерго" № К 034044 від 11.04.2017 про порушення Правил користування електроенергією у споживача (протокол № 0143 від 20.04.2017).
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 при прийнятті рішення по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 11.04.2017, яке оформлено протоколом № 0143 від 20.04.2017.
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.11.2017 у справі №911/2195/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що не доведено суду порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 при прийнятті рішення по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 11.04.2017, яке оформлено протоколом № 0143 від 20.04.2017.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2017 у справі №911/2195/17 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що лічильник обліку електроенергії заводський номер № 0171567, встановлений на ТП-739, а також вказана ТП-739 є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-3" та позивач в свою чергу доступу до неї не має, а підключення обладнання позивача до ТП-739 було здійснено товариством з обмеженою відповідальністю "Основа-3".
Також, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не було надано оцінки документам, наданих відповідачем, щодо підтвердження обставин користування ТП-739 саме ТОВ "Старинський сільгоспкомбінат", оскільки з наданої копії договору вбачається, що від споживача його укладено АТ "Старинський цукровий завод", яке було припинено ще у 2013 році.
Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Апелянт та третя особа правом на участь представників у даному судовому засіданні не скористалися хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутніми у даному судовому засіданні від позивача та третьої особи до суду не надійшло.
Слід також зазначити, що явка представників сторін та третьої особи не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.
Враховуючи належне повідомлення вказаних осіб, а також те, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
Між Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго" (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" (далі - Споживач) 03.11.2010 було укладено договір про постачання електричної енергії № 220011230, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.
Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Згідно підписаного сторонами договору акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ТП-236 межа балансової належності встановлена на контактних приєднаннях КЛ-0,4 кВ базової станції зв'язку до належних контактів автоматичного вимикача в РУ 0,4 кВ ТП-236, що розташоване по вул. Ватутіна 71 у м. Бориспіль на території Бориспільського РП ПрАТ "Київобленерго". В РУ 0,4 кВ встановлений лічильник ЦЭ-68038, заводський номер № 008655024005720.
Межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів.
Відповідальність за стан електроустановки, засоби обліку та схему їх включення на контактних приєднаннях КЛ-0,4 кВ базової станції зв'язку до належних контактів автоматичного вимикача в РУ 0,4 Кв ТП-236 покладена на позивача.
При здійсненні 11.04.2017 перевірки електричного обладнання у позивача, що розташоване за адресою: вул. Заводська, 1 в с. Старе Бориспільського району, в ТП-739 було виявлено неопломбований лічильник НІК 2303 АП2 № 0171567, договір за даною точкою обліку ПАТ "Київобленерго" не укладався, електроенергія, що споживалася приладом обліку не враховувалась та не оплачувалася.
В присутності представників позивача і відповідача було складено і підписано акт про виявлене порушення Правил користування електричною енергією № К 034044.
У вказаному акті встановлено порушення позивачем пункту 7.6 Правил користування електричною енергією, а саме: Самовільне підключення базової станції зв'язку до електричної мережі.
Позивач, у своїх зауваженнях до вказаного акту пояснив, що ним було укладено договір оренди з ТОВ "Основа-3", в який входила оплата за оренду та за використану електричну енергію. Розрахунок відбувався за лічильником 0171567.
Розгляд складеного акту відбувся 20.04.2017, рішення комісії з розгляду акту було оформлено протоколом № 0143 від 20.04.2017.
Згідно рішення комісії позивачу зроблено розрахунок не облікованої електричної енергії по Акту, відповідно до п. 2.1.6. Методики та нараховано споживачу 434 771,82 грн. збитків.
Позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту № К 034044 від 11.04.2017 про порушення Правил користування електроенергією у споживача (протокол № 0143 від 20.04.2017).
Відповідно до пункту 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Положеннями п. 1.3 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Згідно п. 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією (ст. 27 Закону України "Про електроенергетику").
Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше, ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно з п. 7.6. ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
Позивач, у зауваженнях до Акту про порушення, позовній заяві та апеляційній скарзі посилається на те, що ним з товариством з обмеженою відповідальністю "Основа-3" було укладено Договір оренди №010317 від 01.03.2017, на виконання умов якого ним було в повному обсязі компенсовано вартість електроенергії.
Крім цього, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що лічильник обліку електроенергії заводський номер № 0171567, встановлений на ТП-739, а також вказана ТП-739 є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-3" та позивач в свою чергу доступу до неї не має, а підключення обладнання позивача до ТП-739 було здійснено товариством з обмеженою відповідальністю "Основа-3".
Стосовно вказаного слід зазначити наступне.
Як вже вказувалося, за умовами укладеного між сторонами договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача.
ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" 09.12.2014 отримало дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу цифрового стільникового радіозв'язку CDMA-800 за № БС800-0114-32-0166973.
Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.05.2015 (а.с. 188-192) пусковий комплекс № 10114 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, вул. Заводська, 1 прийнято до експлуатації.
В свою чергу, 01.03.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-3" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" (Орендар) укладено договір оренди № 010317, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в тимчасове платне користування об'єкт нерухомого майна у вигляді частини території промислової забудови, загальною площею 6 кв.м. з метою використання під розташування базової станції, антенно-фідерних пристроїв, антенних споруд та іншого обладнання орендаря та здійснення експлуатації та обслуговування такого обладнання за місцем розташування, за адресою: 08362, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, вул. Заводська, 1.
Разом з тим, договірних відносин по постачанню електричної енергії з ТОВ "Основа-3" за адресою: вул. Заводська, 1, с. Старе Бориспільський район, у відповідача не існує.
Протилежного позивачем не доведено.
Договір оренди № 010317 від 01.03.2017, укладений між ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" та ТОВ "Основа-3" не має відношення до місця виявлення підключення до ТП-739.
За даними відповідача, балансоутримувачем та користувачем ТП-739 є ТОВ "Старинський сільгоспкомбінат", на підтвердження чого відповідачем до суду першої інстанції було надано Акт розмежування балансової належності.
Стосовно доводів апелянта про те, що судом першої інстанції не було надано оцінки документам, наданих відповідачем, щодо підтвердження обставин користування ТП-739 саме ТОВ "Старинський сільгоспкомбінат", оскільки з наданої копії договору вбачається, що від споживача його укладено АТ "Старинський цукровий завод", яке було припинено ще у 2013 році, слід зазначити наступне.
Так, підтвердженням обставин того, що балансоутримувачем та користувачем ТП-739 є ТОВ "Старинський сільгоспкомбінат" являється Акт розмежування балансової належності, який було надано відповідачем до суду першої інстанції.
В свою чергу, договір на постачання електричної енергії, який укладено між відповідачем та саме ТОВ "Старинський сільгоспкомбінат" до місцевого господарського суду надано не було. Такий договір відповідач надав вже під час здійснення апеляційного провадження, а тому з огляду на не доведення неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, в силу вимог ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України вказаний доказ не приймається апеляційним судом.
Проте, враховуючи наявність Акту розмежування балансової належності відсутність відповідного договору у матеріалах даної справи на момент прийняття оскаржуваного рішення не може вплинути на результат розгляду даного спору.
Також, у будь - якому випадку вказані доводи апелянта не можуть спростувати обґрунтованого висновку суду першої інстанції про те, що користувачем лічильника НІК 2303АП2 заводський номер 0171567, на підставі даних якого відповідачем здійснено нарахування за споживання не облікованої електричної енергії, є ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації".
Враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому відповідно доводи апелянта в частині непогодження із прийнятим судом першої інстанції рішенням відхиляються за необґрунтованістю.
Отже, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні Телекомунікації" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2017 у справі №911/2195/17- без змін.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено: 26.02.2018 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Дідиченко
Л.Г. Смірнова