про залишення позовної заяви без руху
26.02.2018 р. Справа № 914/305/18
Суддя господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши позовні матеріали
за позовом: Бібрського сільського споживчого товариства, м.Бібрка Перемишлянського району
до відповідача: Бібрської міської ради, м.Бібрка Перемишлянського району
про:
визнання недійсним Рішення №346 від 09.09.2016 року Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області VIII-ї сесії Бібрської міської ради VIІ-го демократичного скликання «Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі на території Бібрської міської ради»;
визнання недійсним Рішення №347 від 09.09.2016 року Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області VIII-ї сесії Бібрської міської ради VIІ-го демократичного скликання «Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі на території Бібрської міської ради»;
визнати за Бібрським сільським споживчим товариством право власності на будівлю магазину, що розташована за адресою: Львівська область, Перемишлянського району, с.Шпильчина, вулиця Залісся,7;
визнати за Бібрським сільським споживчим товариством право власності на будівлю магазину, що розташована за адресою: Львівська область, Перемишлянського району, с.Шпильчина, вулиця Львівська, 41.
Позивач - Бібрське сільське споживче товариство подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Бібрської міської ради, згідно якого просить суд визнати недійсним Рішення №346 від 09.09.2016 року Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області VIII-ї сесії Бібрської міської ради VIІ-го демократичного скликання «Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі на території Бібрської міської ради» та Рішення №347 від 09.09.2016 року Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області VIII-ї сесії Бібрської міської ради VIІ-го демократичного скликання «Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі на території Бібрської міської ради», а також визнати за Бібрським сільським споживчим товариством право власності на будівлю магазину, що розташована за адресою: Львівська область, Перемишлянського району, с.Шпильчина, вулиця Залісся,7 та на будівлю магазину, що розташована за адресою: Львівська область, Перемишлянського району, с.Шпильчина, вулиця Львівська, 41.
У відповідності до ст.174 ГПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п.22 ч.1 статті 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” (із змінами і доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено чотири позовні вимоги, дві з яких вимоги майнового характеру, а саме визнати за позивачем право власності на будівлю магазину, що розташована за адресою: Львівська область, Перемишлянського району, с.Шпильчина, вулиця Залісся,7 та визнати за позивачем право власності на будівлю магазину, що розташована за адресою: Львівська область, Перемишлянського району, с.Шпильчина, вулиця Львівська, 41.
При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено платіжні доручення (4шт.) про сплату судового збору по 1762,00 грн. як за за вимоги немайнового характеру. Отже, позивачем не дотримано зазначених вище вимог та не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у відповідному розмірі за вимоги майнового характеру.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
позовну заяву Бібрського сільського споживчого товариства до Бібрської міської ради - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 12.03.2018 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.
Суддя Горецька З. В.