ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.02.2018Справа № 910/22843/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"
про стягнення 19 568,92 грн.
Представники учасників процесу:
від позивача: Пінчук-Ніколайчук Ю.В. (довіреність № ББУ/ЦОФД3/СЛ/18 від 08.02.18
від відповідача: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (відповідач) про стягнення 19 568,92 грн. вартості нестачі вугілля.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок незабезпеченого Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" збереження вантажу під час перевезення, утворилась недостача, про що складено комерційний акт № 450003/264 від 25.07.2017. Вартість недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 19 568,92 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/22843/17 та призначено підготовче засідання у справі на 25.01.2018.
23.01.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В судове засідання 25.01.2018 з'явився представник позивача та надав суду для долучення до матеріалів справи довідки про відсутність аналогічного спору. Представник відповідача не з'явився.
Судом в судовому засіданні 25.01.2018 до протоколу судового засідання було внесено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.02.2018 та направлено відповідачу ухвалу про виклик у судове засідання 20.02.2018.
15.02.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області.
19.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.
В судове засідання 20.02.2018 з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 4572621 9.
В судовому засіданні 20.02.2018 розглянувши подане відповідачем через канцелярію суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області, заслухавши заперечення представника позивача з даного приводу, суд вирішив відмовити в його задоволенні враховуючи наступне.
У відповідності до частини 1 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.
У даній справі розглядаються вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 19 568,92 грн. вартості нестачі вугілля, що виникла в зв'язку з не збереження останнім вантажу під час перевезення.
Як вбачається з матеріалів справи, перевізником вантажу була Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
Підпунктом 1 п. 2.8 Положення про Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого наказом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 26.02.2016 № 146, визначено, що філія має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, у тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності філії з урахуванням процедури, передбаченої п. 5.7. положення.
З урахуванням наведеного, Регіональній філії "Одеська залізниця" надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
В свою чергу, частиною 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного та того, що сам позивач звернувся із даним позовом у порядку виключної підсудності до - ПАТ "Українська залізниця", а не до його філії - Регіональній філії "Одеська залізниця", та реалізував своє право вибору між господарськими судами для захисту порушеного права, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.
А тому, клопотання відповідача про направлення даної справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області задоволенню не підлягає.
Також в судовому засіданні 20.02.2018 представник позивача зазначив, що ним вчинено всі дії в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).
Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду. Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.
З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 29, 30, 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/22843/17 до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи № 910/22843/17 по суті призначити на 13.03.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 7.
4. Повідомити учасників процесу про місце, дату і час проведення розгляду справи по суті.
5. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Турчин