номер провадження справи 35/166/17
22.02.2018 Справа № 908/2493/17
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Бородіно”, м. Запоріжжя
про стягнення в сумі 1367,30 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Встановив:
12.12.2017 року Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Бородіно” про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу природного газу № 878/14-ТЕ-13 від 25.12.2013 у розмірі 1367,30 грн., у т.ч. пеня у сумі 1015,08 грн., 3% річних у сумі 165,36 грн., інфляційні витрати у сумі 186,86 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами: 25.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (позивач, продавець) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Бородіно” (відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 878/14-ТЕ-13. На виконання умов договору, позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 122 721,79 грн., що підтверджуються актами приймання-передачі природного газу за січень 2014 року - грудень 2014 року. Оплата за отриманий природний газ здійснювалась відповідачем з порушенням строку, встановленого п. 6.1 договору. У зв'язку з чим, позивачем нараховано відповідачу, на підставі п. 7.2 договору, пеню у розмірі 1015,08 грн., та відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних у розмірі 165,36 грн. та інфляційні втрати у розмірі 186,86 грн. на підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 367,30 грн.
12.12.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/166/17 та призначено розгляд справи на 16.01.2018 о 14 год. 30 хв.
15.01.2018 року господарським судом Запорізької області сторонам направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи призначеного на 16.01.2018 о 14 год. 30 хв. та повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 30.01.2018 о 10 год. 00 хв.
16.01.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи наступних документів: Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (копія), довідка АА №709868 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копія), статут відповідача (копія) та довідка про банківські реквізити відповідача.
17.01.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява від 09.01.2018 про надання витребуваних судом документів, відповідно до якої позивачем надано роздруківку відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо позивача, докази оплати відповідачем основного боргу (банківські виписки) та докази надсилання на адресу відповідача акту звірки.
Документи надані суду сторонами долучені до матеріалів господарської справи № 908/2493/17.
30.01.2018р. судом винесено ухвалу про розгляд справи № 908/2493/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 22.02.2018р. об 11 год. 30 хв.
20.02.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання 22.02.2018 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.
Згідно з п. 3, ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи неявку відповідача, а також те, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2018 об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
2. Запропонувати сторонам:
Позивачу: у разі отримання відзиву, відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив з доказами його направлення відповідачу (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідачу: згідно ст. 184 ГПК України подати відзив (письмові пояснення по суті позовних вимог) у строк до 02.03.2018. Направити відзив з усіма додатками позивачу та докази направлення надати в судове засідання.
3. Викликати у підготовче засідання представників сторін з документами, що підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, та визнати їх явку обов'язковою.
4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
За приписами п. 4, ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;
Суддя О.А.Топчій