ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.02.2018Справа №910/28869/14
За позовомПублічного акціонерного товариства «Марфін Банк»
до1) Корпорації «Феномен» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна»
простягнення 2 740 167,18 доларів США та 2 697 919,67 грн.
Суддя Демидов В.О.
Без повідомлення учасників справи
Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з Корпорації «Феномен» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» суми боргу в розмірі 2 740 167,18 доларів США та 2 697 919,67 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 р. позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» були повернуті без розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. (суддя Морозов С.М.) за вказаним позовом було порушено провадження у справі №910/28869/14.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2015 р. у справі №910/28869/14 позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі №910/28869/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 15.09.2015 р. у справі №910/28869/14 без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 р. було повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі №910/28869/14.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 р. рішення господарського суду міста Києва 23.09.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа № 910/28869/14 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ передана на розгляд судді Андреїшиній І.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2016 р. дану справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21.09.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 р. відкладено розгляд справи до 12.10.2016 р. у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача-1 в судове засідання, не виконанням сторонами вимог ухвали суду та для вирішення клопотання відповідача-2.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. зупинено провадження у справі №910/28869/14, матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.
Відповідно до супровідного листа від 28.10.2016 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/28869/14 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
04.01.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17670/17671/16-45 від 23.12.2016 р. з клопотанням судового експерта Андріїшена С.І. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Зазначене клопотання, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/31 від 04.01.2017 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Андреїшиної І.О., передано на розгляд судді Демидову В.О.
Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі; задоволено клопотання судового експерта; зобов'язано сторін надати:
- виписки ПАТ «Марфин Банк» за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором №00356/К від 30.09.2011 р. (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості по основному боргу за кредитом, строкових та прострочених сум нарахованих процентів та комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 30.09.2011 по 11.12.2014 р. включно. Зазначені виписки мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог, зазначених в додатку до клопотання, що міститься в матеріалах справи, в тому числі: відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем,а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі. За аналітичними рахунками в іноземній валюті друкування зазначених виписок на паперовому носії має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Мають бути забезпечені належна контрастність зображення та такий формат друкованих виписок, який буду зручний для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті та застосування розміру шрифту не менше 8;
- надати інформацію, про укладення додаткових договорів(угод) про зміну умов кредитного договору №00356/К від 30.09.2011 р., та за наявності таких надати їх копії належної якості;
- надати копії письмових повідомлень ПАТ «Марфин Банк» на ім'я позичальника, з інформацією про нові строки погашення кредиту відповідно до пунктів 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4, 2.5.5, 2.5.6, 2.5.7 кредитного договору №00356/К від 30.09.2011 р. Провадження у справі №910/28869/14 зупинено до отримання результатів експертизи.
07.02.2017 р. представником позивача на виконання вимог ухвали від 05.01.2017 р. через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі №910/28869/14.
Відповідно до супровідного листа №06-37.1/41-910/28869/14 від 09.02.2017 р. вказане клопотання із доданими до нього документами направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
13.03.2017 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом №17670/17671/16-45 від 24.02.2017 р. за підписом директора інституту ОСОБА_2 через відділ діловодства суду у зв'язку із незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи були повернуті матеріали справи №910/28869/14 без висновку судової експертизи.
14.03.2017 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду подано заяву, відповідно до змісту якої просить повторно надіслати матеріали справи №910/28869/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, обґрунтовуючи її тим, що матеріали справи були повернуті до господарського суду міста Києва помилково.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. поновлено провадження у справі №910/28869/14 та призначено її до розгляду на 06.04.2017 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2017 р. замінено особу, яка має оплатити витрати на проведення судової експертизи, з позивача на відповідача та повторно направлено матеріали справи №910/28869/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. Провадження у справі №910/28869/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
18.07.2017 р. на адресу господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №9963/17-45 від 05.07.2017 р. про необхідність здійснення попередньої оплати вартості судової експертизи разом із оригіналом рахунку №4783 від 16.06.2017 р.
Крім того, експертною установою до листа №9963/17-45 від 05.07.2017 р. додано два примірники Договору на проведення судової експертизи №152/06-17 від 16.06.2017 р. з огляду на необхідність їх підписання зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна».
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. у справі №910/28869/14 оплату витрат на проведення судово-економічної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна», суд листом від 19.07.2017 р. направив на адресу вказаної юридичної особи оригінал рахунку №4783 від 16.06.2017 р. для здійснення попередньої оплати експертизи призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р., а також два примірники Договору на проведення судової експертизи №152/06-17 від 16.06.2017 р. для їх підписання зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна».
15.09.2017 р. до господарського суду міста Києва разом із повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи №9963/17-45 від 12.09.2017 р. повернулися матеріали справи №910/28869/14.
Вказане повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи мотивовано тим, що станом на 12.09.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» рахунок №4783 від 16.06.2017 р. не оплачено.
Листом від 05.10.2017 р., суд з огляду на те, що оплата вартості призначеної у справі №910/28869/14 судово-економічної експертизи була оплачена в повному обсязі направив матеріали справи №910/28869/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. судово-економічної експертизи.
08.02.2018 р. через загальний відділ суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №21603/17-45 від 29.01.2018 р. з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №21603/17-45 від 26.01.2018 р. та матеріали справи №910/28869/14.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
З урахуванням наведеного, суд поновляє провадження у справі №910/28869/14.
В пункті 9 частини 1 статті Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р.) вказано, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, господарський суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у справі №910/28869/14.
2. Здійснювати розгляд справи №910/28869/14 у порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі №910/28869/14 призначити на 15.03.18 р. о 11:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.
4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
5. Запропонувати позивачу та відповідачам не пізніше 13.03.2018 р. надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.
6. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
7. Ухвала набирає законної сили 26.02.2018 р. та оскарженню не підлягає.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.О. Демидов
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. При собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.