"26" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/68/18
Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Проперті» про забезпечення позову у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Таурус Проперті”, м. Київ
до відповідача публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ
про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання Реєстраційної служби вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю “Таурус Проперті” звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”, м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1, яким просить визнати право власності на земельну ділянку та зобов'язати Реєстраційну службу Міжгірського районного управління юстиції вчинити дії щодо внесення відповідного запису до державного реєстру. Посилаючись на факт придбання товариством-позивачем у власність об'єктів нерухомого майна, які знаходяться на спірній земельній ділянці, просить визнати за ним і вказану земельну ділянку кадастровий номер 2122485201:01:00:0024, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка зареєстрована за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» номер запису про право власності 3721764.
Згодом, на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 16.02.2018 про забезпечення поданого 13.02.2018 позову, якою просить суд:
- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 2122485201:01:00:0024;
- заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер 2122485201:01:00:0024;
- заборонити іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо предмету спору - земельної ділянки кадастровий номер 2122485201:01:00:0024
Заява б/н від 16.02.2018 (вх. № 02.3.1-09/2332/18 від 21.02.2018 року) підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Позивачем при зверненні до суду не дотримано наведені вимоги, не подано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, заявлено три заходи забезпечення без обґрунтування доцільності кожного з них.
Окрім того, форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів.
Якщо законодавством встановлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам.
Зокрема, відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. При цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У відповідності до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. (засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).
Всупереч вищевикладеному, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження підстав позову, які б були сформовані належним та допустимим способом, а за таких обставин, такі матеріали, як і довіреність представника, який підписав заяву, не можуть сприйматися спроможними доказами по справі у розумінні правил 164 ГПК України.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, подана товариством з обмеженою відповідальністю «Таурус Проперті» заява про забезпечення позову у справі №907/68/18 підлягає поверненню заявникові.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 16.02.2018 про забезпечення позову у справі №907/68/18 повернути заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Таурус Проперті».
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя О.С. Йосипчук